Adotando perspectivas de investimento de longo prazo

Todos os anos, em outubro, os especialistas seniores em pesquisa e gestão de investimentos do Julius Baer, juntamente com convidados externos selecionados, reúnem-se para o seminário Secular Outlook de dois dias a fim de reavaliar as principais tendências da economia global e dos mercados de capitais. O seminário, que é parte integrante do processo de investimento de Julius Baer, nos dá a oportunidade de dar um passo atrás perante os eventos recentes e o fluxo diário de notícias para examinar onde estamos no grande esquema das coisas. Como investidores de longo prazo, é fundamental ter uma visão clara das forças estruturais em jogo na economia e alinhar nossas carteiras de acordo com elas.

A transição do neoliberalismo para o capitalismo patrocinado pelo Estado, uma noção que apresentamos em 2019 pela primeira vez, está em pleno andamento. Essa tendência foi turbinada pelo retorno da geopolítica. Hoje, enfrentamos um mundo multipolar, no qual as atividades de rearranjo estratégico impulsionadas por preocupações de segurança nacional estão ganhando importância, facilitadas por políticas fiscais e industriais ativas. O domínio fiscal abre caminho para uma normalização das taxas de juros a uma velocidade mais rápida do que o esperado – um desenvolvimento fundamentalmente saudável em um sistema capitalista que cria oportunidades. Ao mesmo tempo, podemos estar à beira de um superciclo de inovação impulsionado pela convergência de tecnologias múltiplas, incluindo a inteligência artificial (IA) generativa, o que pode permitir ganhos maciços de produtividade nesta década. Enquanto isso, a China está em uma recessão de balanço patrimonial e enfrenta outros ventos contrários estruturais devido a desenvolvimentos demográficos e econômicos muito adversos.

Distinção entre desenvolvimentos cíclicos e mudanças estruturais

Na edição do ano passado do boletim Secular Outlook, argumentamos que, desde a primeira edição do seminário anual, há cerca de 15 anos, o mundo nunca havia mudado tão drasticamente como nos 12 meses anteriores. Concluímos que a guerra na Ucrânia marcou o fim dos dividendos da paz. Esse foi um momento decisivo para os investidores, pois houve uma série de implicações geopolíticas, econômicas e financeiras. Na presença dessa mudança de paradigma, todas as funções anteriores de reação do investidor precisaram ser reavaliadas e revalidadas.

Ao mesmo tempo, porém, tivemos o cuidado de estabelecer uma distinção entre desenvolvimentos cíclicos e mudanças verdadeiramente estruturais. Percebemos que o desafio foi ainda mais complicado devido aos sucessivos choques da pandemia da Covid-19 e ao estímulo monetário e fiscal oferecido em resposta, seguido pelo início da guerra na Ucrânia. Esses choques causaram grandes distorções nos ciclos econômicos e financeiros e provocaram inflação pela primeira vez em décadas. Diante desses acontecimentos, os formuladores de políticas elevaram as taxas de juros para fora do âmbito da repressão financeira em uma velocidade e escala sem precedentes. Por fim, o mercado altista de títulos de 40 anos chegou ao fim, e o estouro da bolha de títulos que começou no início de 2022 atingiu proporções históricas em 2023.

Por baixo da superfície, a normalização pós-pandemia está progredindo bem, e a visibilidade estrutural, que era excepcionalmente baixa nos últimos anos, vem melhorando gradualmente. Em retrospectiva, estávamos certos em nossa opinião sobre alguns dos eventos formativos dos últimos anos e resistimos à tentação de chegarmos a conclusões precipitadas para a década como um todo. No entanto, esperamos que a volatilidade macroeconômica permaneça mais alta do que na década anterior, alimentada pela nova situação geopolítica.

“O novo regime de inflação estrutural é uma questão de escolha para os governos e bancos centrais ocidentais. Esperamos que eles se contentem com cerca de 3%, em média, em vez de 2%, aceitando uma maior volatilidade em torno dessa nova média. ”

O retorno do custo do dinheiro

Após a crise financeira global (GFC), os bancos centrais ocidentais começaram a usar taxas de juros ultrabaixas ou até mesmo negativas, em combinação com programas de compra de ativos em larga escala, para sustentar economias em dificuldades. Essa ação foi necessária para evitar tendências deflacionárias, uma vez que os agentes do setor privado estavam consertando seus balanços patrimoniais. No contexto histórico, tanto a taxa dos US Federal Funds quanto o rendimento dos títulos de 10 anos do Tesouro dos EUA atingiram níveis recordes de baixa naquela época. Nos últimos 150 anos, o rendimento dos títulos de 10 anos do Tesouro dos EUA ficou em torno de 3% a 5%, com uma tendência central de 4% Ao mesmo tempo, a taxa de fundos federais dos EUA tem estado, em média, um pouco abaixo de 5% desde 1954, quando os dados oficiais do FED começaram a ficar disponíveis Nesse sentido, os movimentos recentes foram um retorno à média para ambas as medidas.

Em retrospecto, a última década foi um período experimental para a política monetária. A gama de ferramentas disponíveis para orientar a atividade econômica expandiu-se consideravelmente durante esse período. A grande questão enfrentada pelos investidores é se as taxas de juros reais subiram de forma sustentável ou se, mais adiante, vamos voltar ao âmbito de repressão financeira. Com o rendimento dos títulos de 10 anos do Tesouro dos EUA tendo ultrapassado o limite de 5% em outubro e com a expectativa de que as taxas de curto prazo permaneçam acima de 5% até 2024, certamente não seria exagero dizer que as taxas de juros de zero a negativas, as condições monetárias e as políticas inspiradas na Teoria Monetária Moderna (MMT) chegaram ao fim. No entanto, acreditamos que uma conclusão assim seria prematura. Fundamentalmente, não vemos evidências suficientes para justificar que as taxas de juros permaneçam estruturalmente "mais altas por mais tempo.

O setor privado continua sendo um poupador líquido na maioria das economias desenvolvidas. O declínio dos tomadores de empréstimos do setor privado, que começou após a crise financeira global, ainda está em vigor, exercendo uma pressão estrutural descendente sobre o custo do capital. Crucialmente, mantemos também a opinião de que é o “rabo que está abanando o cachorro”, ou seja, dado o valor exponencial dos ativos financeiros em relação ao PIB global, mudanças nos preços de ativos ainda influenciam a economia real de maneira desproporcional. Devido ao grande volume de ativos financeiros e à dívida global, um aumento contínuo dos rendimentos poderia levar a problemas sistêmicos. A economia financeira continua a dominar a economia real, devido ao seu tamanho desproporcional, e os bancos centrais continuarão a ser limitados em suas ações por causa da ameaça de risco sistêmico.

De modo geral, o fato de o dinheiro voltar a ter um preço é um desenvolvimento fundamentalmente saudável. Embora a normalização das taxas de juros seja dolorosa no curto prazo, ela é uma dádiva no longo prazo. Quando o dinheiro é barato, ou até mesmo gratuito, há o risco de os agentes econômicos serem menos disciplinados na alocação de capital, por exemplo, usando-o para fins potencialmente improdutivos, como especulação em ativos financeiros e financiamento de modelos de negócios questionáveis que só são viáveis em condições de liquidez generosas. Nesse sentido, o retorno do custo de dinheiro tem um efeito disciplinar desejável. Não lamentamos o fim da era de “dinheiro de graça”, Pelo contrário, nós a acolhemos como uma condição necessária para reacender a destruição empresarial criativa e o crescimento econômico sustentável no futuro.

Interessado em saber mais? Explore nossos temas do Secular Outlook fazendo o download do boletim “Secular Outlook 2024”.